 |
| AndreyPopov / Depositphotos.com |
За активное участие в организации и проведении мероприятий, плодотворную работу и в связи с профессиональным праздником учреждение выплатило своим сотрудникам за счет субсидии на выполнение муниципального задания премии на общую сумму более 4 млн рублей.
При проведении проверки КСП такие выплаты расценила как нецелевое расходование средств субсидии на стимулирующие выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда учреждения.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Дело в том, что согласно правовым нормам и локальным актам учреждения стимулирующие выплаты работникам за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания должны:
- входить в систему оплаты труда учреждения;
- рассчитываться учетом количественных и качественных показателей работы;
- выплачиваться на основании приказов руководителя учреждения, изданных по результатам заседания специальной комиссии распределению компенсационных и стимулирующих выплат.
Однако в данном случае разовые премии ни Положением об оплате труда, ни Положением о стимулировании не были предусмотрены, количественные и качественные показатели для данных выплат локальными актами не определены. Более того, выплачены эти премии были на основании распоряжения органа-учредителя, который, как выяснилось, не был наделен полномочиями на издание приказов о премировании сотрудников подведомственных учреждений.
Отстаивать свою правоту учреждению пришлось в суде. Однако и суд первой инстанции, а за ним и апелляционный приняли сторону КСП. А вот судьи кассационной инстанции с коллегами не согласились. Изучив материалы дела, арбитры окружного суда указали следующее:
Вопреки выводам нижестоящих судов, не любое отступление учреждения от локальных актов является нецелевым использованием средств субсидии, а лишь то, которое свидетельствует о направлении средств не на те цели, для которых они предназначались. Нарушение установленного порядка премирования, выразившееся в выплате премий не по приказам учреждения, а по распоряжению учредителя, не свидетельствует о нецелевом расходовании субсидии. Более того, такие недочеты формальны и могут быть устранены, что и сделало учреждение, предоставив проверяющим протоколы заседаний комиссии об установлении размера спорных выплат и приказы о премировании, подписанные директором учреждения.
Кроме того, судами не установлены существенные для дела обстоятельства, подтверждающие связь премиальных выплат с выполнением задания. А между тем учреждение предоставило доказательства того, что за счет субсидии были выплачены премии за участие работников в организации и проведении мероприятий, включенных в муниципальное задание. Но суды не сопоставили общегородские торжественные и праздничные мероприятия, конкурсы, фестивали и т.д., участие в организации и проведении которых являлось основанием для премирования, с перечнем мероприятий в муниципальном задании учреждения. А вести речь о нецелевом расходовании средств на выплату премий за участие в мероприятиях, проводимых в рамках задания, безосновательно.
Учитывая все эти обстоятельства, окружной суд вернул дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. № Ф04-4124/20).